Volver a la página oficial del podcast

Transcripción

*La siguiente transcripción se ha generado con ayuda de inteligencia artificial para facilitar el acceso al contenido. Aunque trabajamos para que sea lo más precisa posible, puede contener errores de interpretación.

[Marta Senent] Tecnología y accesibilidad. ¿Por qué tiene que sumarse esa palabra a la tecnología? ¿Por qué la tecnología no es accesible desde el minuto uno? Soy Marta Senent, CEO de Adagio, y como habréis podido ver, soy una persona con diversidad funcional y más concretamente con parálisis cerebral.

[Bárbara Villuendas] Marta tiene una parálisis cerebral que le provoca un trastorno en el habla. Además, tiene espasticidad en las manos y le cuesta escribir. Lleva años enfrentándose a un problema: cuando habla, las máquinas no la entienden.

[Marta Senent] Y me dijo chica, por qué no le dictas a Chat GPT en vez de escribir. Y entonces me lo quedé mirándolo como diciéndote: «chico eres tonto o eres tonto». Y me quedé como qué dice. Y yo que ChatGPT no me va a entender. «Chica, pues pruébalo». Y lo probamos y creo me entendió indio, tailandés o no sé, salió un idioma extraño. O sea, no me entendió nada.

[Bárbara Villuendas] He quedado con Marta y su socio.

[Raúl Soriano] Y yo soy Raúl Soriano, CTO de Adagio, y también llamado «el mayordomo de Marta» cuando me toca ir de evento con ella.

[Marta Senent] Si yo le digo «Alexa, ponme una alarma a las siete de la mañana». ¿Sabéis que pasa? Que lo diga Raúl.

[Raúl Soriano] Cuando dice «siete» y «diez», lo dice de manera muy parecida, sobre todo cuando lo dice todo de carrerilla, hablando rápido. Si te lo dice cabreada, lo entiende perfectamente. Pero ella le dice: «Echo, pon una alarma a las siete», y le responde: «Alarma puesta a las diez».

[Bárbara Villuendas] Y de esa necesidad nace Adagio.

[Raúl Soriano] Nosotros hemos creado una plataforma que permite transcribir a personas que tienen trastornos en el habla mediante inteligencia artificial. Lo que hemos hecho es entrenar un modelo de transcripción de voz, como el que utiliza Alexa, Google o Siri para convertir la voz en texto, pero lo hemos entrenado con voces grabadas de personas con trastornos en el habla.

[Bárbara Villuendas] Marta y Raúl trabajan en Symplia, una consultora de IA en el Parque Científico y Tecnológico Espaitec de la Universitat Jaume I de Castelló, el mismo edificio donde tiene su sede central Cuatroochenta, que, como sabes, es el grupo tecnológico que impulsa este podcast. Así que, como somos vecinos de edificio, quedamos para que nos expliquen el proyecto. En música, me recuerdan, adagio indica un tempo lento. Su objetivo es el traducir esa habla lenta y atípica, como la de Marta, en un texto claro.

[Raúl Soriano] Esto lo que vamos a hacer es incrustarlo dentro de aplicaciones, por ejemplo, en un móvil, para que Marta le pueda hablar al móvil y el móvil hable por Marta. A Marta se le entiende súper bien, pero sí que es cierto que hay gente que tiene algo más de problemas en el habla y les cuesta la comunicación. Entonces, lo que hacemos es entrenar el modelo con la forma de hablar de cada una de las personas. A partir de ese momento, el modelo entiende a esa persona y puede, mal dicho, traducirla y permitir que se puedan comunicar de manera independiente.

[Marta Senent] Decirle a la IA que sí, que las personas con trastornos en el habla estamos ahí, y cómo se lo decidimos, pues entrenándola con nuestras voces.

[Raúl Soriano] ¿Qué significa ir a buscar el dato? Grabar audios de personas leyendo frases. Ponemos una pantallita. Lo primero que creamos fue una aplicación web en la que te van apareciendo frases y el usuario puede ir grabando las frases leyéndolas. Eso es lo principal. ¿Por qué? Porque lo más importante aquí es el dato, recoger toda esa base de datos de textos y audios.

[Bárbara Villuendas] Han desarrollado una aplicación para que Marta y otras personas con disartria, tartamudez o afasia puedan hablarle al móvil y les transcriba lo que dicen. Algo muy útil para ir al médico o para interactuar con asistentes de voz, cada vez más habitual.

[Raúl Soriano] Y ahora todos los agentes de IA, todos los agentes de voz que van a haber en puestos físicos, en la estación de tren, para pedir un billete de tren. Cuando llames a Telefónica, te va a salir una IA que te va a responder. Cada vez vamos más a comunicación con máquinas, ahora también con los robots humanoides, máquinas que hablan. Y nos estamos olvidando de mucha gente que probablemente va a hablar con esas máquinas y no les van a entender.

[Bárbara Villuendas] El objetivo es que la solución también esté integrada en dispositivos fijos en hospitales y otros espacios públicos, para que el proyecto se sostenga sin depender de subvenciones y sin que el usuario final pague, ofrecerán el modelo a otras empresas a través de una API. Ya cuentan con más de 300 voluntarios que tiene trastornos en el habla para entrenar el modelo. Porque, como defiende Marta, la tecnología debe diseñarse junto a las personas que la van a usar.

[Marta Senent] Cuando tú diseñas para alguien si n preguntar a ese alguien, cómo lo quiere, cómo lo necesita, no lo vas a hacer correctamente.

[Raúl Soriano] Pues imagínate que luego vamos, hablamos con algún compañero o amigo de Marta y le pedimos que lo pruebe. De repente te viene otra casuística y dices: «Pero claro, esto no lo habíamos pensado». Vemos a alguien que tiene síndrome de Asperger o vemos a alguien con una diversidad funcional con mayor restricción de movimiento, y ahora esto tiene que poder activarse con un comando de voz, porque a lo mejor no puede utilizar bien el móvil. Un montón de casuísticas que las vemos trabajando con las personas que lo van a utilizar. Imagínate tener que desarrollarlo sin las personas que lo van a utilizar. Eso es un fracaso. A la vista está.

[Bárbara Villuendas] No hay cifras oficiales sobre las personas que tienen un trastorno del habla, pero desde Adagio estiman que hay unos 5 millones en todo el mundo. A ellas se suman también las personas mayores, cada vez más presentes en este mundo que se comunica con las máquinas. La inteligencia artificial avanza de forma veloz, pero no lo hace para todas las personas.

Hoy queremos poner el foco en cómo la tecnología, también la IA, puede hacer caer barreras y ayudar al 15 % de la población mundial que vive con algún tipo de discapacidad. Soy Bárbara, bienvenida y bienvenido a nuestro control macro.

Pues para hablar de tecnología y accesibilidad nos acompañan dos referentes. Jesús Hernández-Galán, ¿qué tal? Bienvenido a nuestro control macro.

[Jesús Hernández-Galán] Muchas gracias por permitirme contar las cosas que hacemos.

[Bárbara Villuendas] Para quien no te conozca, eres el director de Accesibilidad e Innovación de la Fundación ONCE y director del Centro Europeo de Accesibilidad. Más de 30 años trabajando en innovación y accesibilidad, 20 de ellos ligados a la Fundación ONCE, una referencia aquí en España. Jesús, ¿cómo te ha ayudado la tecnología tanto en tu vida profesional como personal? ¿Qué papel ha jugado en tu caso?

[Jesús Hernández-Galán] Mira, déjame poner también en contexto, porque has contado mi parte profesional, pero no mi parte personal. Yo tengo una lesión medular completa, una tetraplejia, con lo cual me desplazo en silla de ruedas eléctrica. No tengo movilidad en las piernas, y en los miembros superiores, los brazos y las manos, tampoco.

Eso significa que para mí la tecnología es clave y fundamental para hacer muchas cosas en mi vida diaria. Te hablo de la silla de ruedas eléctrica, que yo creo que ya la tenemos superada como tecnología disruptiva, pero sí te voy a contar que el coche eléctrico nos ha venido a ayudar muchísimo, porque las baterías han avanzado de forma exponencial durante los últimos años. Hace 15 o 20 años yo tenía que calcular cuáles iban a ser mis desplazamientos y mis itinerarios para no quedarme sin batería. Ahora ya prácticamente no lo cuento, porque la batería me lo permite.

Yo, por ejemplo, empecé utilizando el dictado de voz cuando nadie dictaba, cuando no había dictado de voz integrado como un elemento más dentro de cualquier software. No sé si recordáis Dragon NaturallySpeaking. En su momento tenías que dictarle al ordenador palabra a palabra, porque no tenía lenguaje natural. Pero aquello me permitió escribir, dictar, la tesis doctoral. Si no hubiera tenido esta tecnología, habría tenido que contar con el apoyo de mi familia, como en los dos proyectos fin de carrera, el de Ingeniería Técnica y el de Ingeniería Superior, en los que tuve que poner a mis hermanos y a mi padre a picar en el ordenador, porque con mi movilidad era prácticamente imposible.

Eso por ponerte algún ejemplo concreto de cómo la tecnología me ha ayudado desde el punto de vista personal. Desde el punto de vista profesional, lo iremos comentando a lo largo de esta entrevista: cómo estamos utilizando tecnologías disruptivas para resolver muchísimos problemas ahora mismo. Inteligencia artificial para intentar traducir de forma automática a la lengua de signos española, un proyecto en el que llevamos varios años trabajando y que no es sencillo. Hace 12 o 15 años pusimos en marcha también un sistema para transformar textos convencionales en lectura fácil, pero la capacidad de computación no lo permitía. Ahora ya sí. Nosotros lo que hacemos es levantar problemas, ponerlos de manifiesto e intentar resolverlos.

[Bárbara Villuendas] La tecnología, por todo lo que has contado, es una gran aliada en vuestro caso. Y explicabas tu caso personal al principio para que la gente que nos está escuchando conozca tu situación y cómo te ha ayudado. También nos acompaña Concha Monje. ¿Qué tal? Bienvenida también a nuestro control macro.

[Concha Monje] Muchas gracias por invitarme. Un placer estar aquí conversando con vosotros.

[Bárbara Villuendas] Catedrática de la Universidad Carlos III de Madrid y una de las investigadoras de referencia internacional en robótica blanda y control de sistemas robóticos. Formas parte del RoboticsLab de la Universidad Carlos III, uno de los grupos de investigación en robótica humanoide mejor posicionados de España y Europa. He mencionado eso de robótica blanda. ¿Qué es exactamente, para que lo entendamos?

[Concha Monje] Bueno, pues la robótica blanda tiene un ingrediente principal, y es que los robots blandos están fabricados con materiales blandos. Como su nombre indica, son materiales elásticos, deformables, que pueden someterse a deformaciones. Y la ventaja de que esto sea así es muy amplia. Me da igual la morfología del robot, porque eso dependerá de la aplicación que vayas a resolver con él, pero si tienes un robot que se adapta, que es fácilmente achuchable, retorcible, vamos a llamarlo así, obviamente va a poder realizar la tarea de una forma mucho más adaptativa. Esta es la gran ventaja. Si yo quiero, por ejemplo, introducir un robot en una tubería y es un robot rígido, muy posiblemente se me quede atascado, mientras que si es blando podrá deformar su cuerpo según los requerimientos de la tubería para llegar donde tiene que llegar sin quedarse atascado.

Y luego, aparte de esa adaptabilidad, que le da la capacidad de abordar las tareas de una forma mucho más robusta, la robótica blanda tiene otra característica fundamental: la seguridad. Sobre todo cuando ponemos a los humanos en la ecuación, poder interaccionar con un robot de forma segura es hoy en día prácticamente una exigencia. Gracias a que estos robots tienen un cuerpo blando, ese cuerpo absorbe impactos, vibraciones, etcétera, y es mucho más seguro. No es lo mismo golpearse contra un robot industrial que está colaborando con un operario en una fábrica, que hace daño porque es rígido, que hacerlo contra un robot cuyo cuerpo se deforma absorbiendo ese impacto. Así que trabajamos en esas dos vertientes. Explotamos esas dos características principales de la robótica blanda para ofrecer soluciones robóticas que de verdad aporten un grano de arena frente a las soluciones rígidas que existen hoy en día.

[Bárbara Villuendas] ¿Y en qué estáis trabajando en concreto en vuestro grupo?

[Concha Monje] La robótica blanda tiene muchísimas aplicaciones. Nosotros concretamente trabajamos en robots asistenciales. Lo que queremos es desarrollar plataformas y tecnologías que supongan una asistencia a las personas. Ahora mismo estamos desarrollando una órtesis cervical para ayudar a la movilidad del cuello en personas que la han perdido o que tienen serias dificultades para mantener el cuello erguido, por ejemplo, por el síndrome de cabeza caída, originado a lo mejor por una ELA.

Estamos en una fase inicial de prueba de concepto y lo que hemos hecho hasta ahora es validar que nuestra tecnología es funcional, que tiene sentido y que de verdad aporta algo al mundo de los collarines, con los que en general todos estamos familiarizados. Los collarines rígidos tienen una serie de inconvenientes: rigidizan demasiado la postura del cuello. Los semirrígidos no tienen suficiente sostén para mantener la cabeza erguida y, finalmente, la cabeza termina colapsando hacia abajo, en flexión. Nosotros queríamos proponer algo que fuera sumamente portable, ligero, y que, además de actuar de forma pasiva, como un collarín que quitas y pones y que te da un sostén, también lo hiciera de forma activa.

Estamos trabajando en unas articulaciones bastante novedosas que permiten dotar a esta órtesis cervical de movimiento. En principio, podría controlarlo el propio usuario que lleva el collarín, comandando esas articulaciones por voz, a través de una tablet o a través del iris, por ejemplo. O bien un sistema inteligente que decida cuál debe ser la postura de tu cuello en cada momento, por ejemplo, para favorecer la deglución, algo que les ocurre a los pacientes de ELA.

He traído un ejemplo de esta articulación, por si se capta luego en el vídeo, pero, para que los oyentes lo entiendan, la articulación tiene forma de Toblerone, el chocolate de los triangulitos. Lo que hacemos es meter longitudinalmente, de arriba abajo, por cada vértice de los triangulitos, un tendón, un hilo, vamos a llamarlo así. Cada uno de los tres vértices lleva embebido un hilo de arriba abajo. ¿Y qué ocurre cuando tiramos del hilo? Si el Toblerone es elástico, si es blando, al tirar del hilo vamos a conseguir que esa articulación se flexione. En esto consiste nuestra articulación: es como un Toblerone que se flexiona hacia un lado o hacia otro, hacia un vértice o hacia otro. Y si tiramos de dos tendones, se flexiona hacia las aristas.

Esto ha sido objeto de una patente. ¿Por qué? Porque podemos configurar esa articulación de manera que se adapte a cada paciente, que cubra la necesidad de cada paciente: cómo de largo es su cuello, qué necesidades articulares tiene, qué ángulos máximos y mínimos debe permitir mover esa órtesis cervical. Todo esto, por supuesto, con el asesoramiento de los médicos. Podemos hacer un diseño ad hoc: cogeríamos al paciente, haríamos un escáner de su cabeza y su cuello y, a partir de ahí, dimensionaríamos el dispositivo, determinaríamos cómo deben ser esas articulaciones y montaríamos todo el sistema. Las articulaciones van conectadas a un soporte de mentón y a un soporte de clavícula, y son como dos muelles que, conectados arriba y abajo, permiten la flexoextensión de la cabeza. Es un ejemplo de los muchos que podemos tener en mente cuando hablamos de robótica blanda.

[Bárbara Villuendas] Concha, tú nos has explicado ejemplos de robótica blanda. Jesús nos ha explicado cómo la tecnología a lo largo de estos años ha sido una aliada para mejorar su calidad de vida y su día a día. Hemos arrancado con un caso de aquí, de Castellón, Adagio, que intenta ayudar a las personas con trastornos del habla. Y Raúl Soriano, el CTO de Adagio, en esa conversación que grabábamos nos planteaba cómo hacemos que startups, instituciones, fundaciones y el mundo académico saquen músculo para que este tipo de soluciones lleguen realmente a los usuarios. Os lanzo la pregunta a los dos: ¿cómo lo hacemos, Jesús y Concha?

[Jesús Hernández-Galán] A ver, el problema que nos encontramos es la atomización. En muchos casos son iniciativas personales de personas que tienen un problema cercano y tratan de resolverlo. El emprendedor social se centra en el problema, pero tiene dificultades para hacer sostenible ese proyecto a través de una startup, de una compañía, de una patente, de licenciamientos o de la venta de la idea. No es sencillo. Francamente, no es sencillo.

Y es cierto también, como comentabas, que hay muchas iniciativas, muchas fundaciones, muchas universidades, aceleradoras, incubadoras… y no estamos suficientemente conectados para poder trabajar de forma coordinada y conjunta. Nosotros, como fundación, tenemos una aceleradora, y ahora estamos posicionados en apoyar el crecimiento de startups algo más elaboradas: con producto mínimo viable, que ya están facturando, que ya tienen equipo y que ya tienen constituida la sociedad. Empezamos en fases muy iniciales, en fase de idea, de tesis doctoral, y la tasa de mortalidad era bastante alta, porque también ocurre que el emprendedor no tiene espíritu o conocimiento empresarial, tiene vocación social, y conjugar las dos cosas no siempre es sencillo. No siempre coinciden en la misma persona. Es muy difícil poner a un investigador a vender. Es francamente complicado. No sé, Concha, cómo lo vives tú, porque lo que se os valora a los investigadores es cuántos JCR publicáis. Las patentes ya se os valoran, pero ¿cuánto producto, cuánta transferencia al mercado? Eso no se valora tanto. Esa sí que es una dificultad importante.

Nosotros, como Fundación ONCE, hemos apoyado a unas 24 compañías, de las cuales solo han muerto dos, es decir, una tasa de éxito muy alta. Si se me permite la palabra, tenemos alguna en fase zombi, que quiere decir que es una compañía que no avanza, que está ahí, que no crece, pero que todavía no ha muerto. Eso es lo peor que le puede ocurrir al inversor, porque no puede desgravarse la pérdida patrimonial de la inversión compensándola con ganancias, y tampoco gana dinero, porque no va a haber un éxito. Acercar inversores a soluciones de este tipo para que escale la compañía es francamente complicado, porque los inversores quieren que el éxito, es decir, la venta de la compañía, se produzca en el mínimo tiempo posible y con el máximo múltiplo, que se les multiplique la inversión por el mayor número posible. Nos falta inversión paciente, que yo creo que es importante. Nos queda trabajo por avanzar, pero estamos intentando aglutinar a los diferentes actores del ecosistema a través de la inversión de impacto y el emprendimiento con impacto social. Concha, ¿cómo lo ves?

[Concha Monje] Sí, bueno, yo no lo hubiera dicho mejor. Avalo totalmente las palabras de Jesús. Hay que entender el contexto en el que se realiza la investigación en España, sobre todo en el entorno universitario. Y es que, efectivamente, al investigador se le mide fundamentalmente por las publicaciones y los proyectos que lidera. Las patentes hasta hace nada no se contaban, casi en absoluto. Tampoco la docencia, por ejemplo, tenía un peso significativo. Con lo cual, al final terminas centrando los esfuerzos en aquello que te va a dar puntos para poder estabilizarte y mantener luego una investigación y un grupo. En este contexto es muy difícil salirte de ahí y decir: «Ahora voy a emprender, voy a montar una empresa, pero quiero seguir vinculada a la universidad». Eso es algo realmente complicadísimo.

Yo creo que el sistema debe intentar, y parece que ahora lo está haciendo, escuchar la realidad y entender que las decisiones que se toman sobre la promoción del personal investigador impactan totalmente en cómo va a evolucionar la investigación. Hay que abrir las miras y decir: lo que interesa es que las soluciones de los laboratorios salgan a la sociedad, y para eso hay que premiar a quien realmente hace transferencia frente a quien publica cien artículos de impacto, que también está bien. Romper esa dinámica es muy difícil.

Y, por otro lado, hay que subrayar que los que trabajamos en robótica asistencial, frente a otro tipo de robótica, tenemos el contexto de que hay personas detrás, hay pacientes detrás. La llegada de esto a un entorno hospitalario implica una serie de controles que muchas veces terminan asfixiando a la propia investigación, porque no puedes avanzar si necesitas conseguir un certificado CE o hacer ensayos clínicos. Muchas pequeñas empresas que empiezan desde cero no pueden comercializar su dispositivo hasta que no hacen todo ese periplo, y a lo mejor pasa muchísimo tiempo. ¿Y mientras tanto, cómo consiguen la financiación? ¿Quién invierte en ello si todavía no se sabe si ese dispositivo va a llegar a buen puerto? Estás en arenas movedizas y no sabes muy bien qué hacer. Conseguir ayudas no es fácil, cuesta.

Yo creo que ahí deberíamos tener herramientas mucho más ágiles que de verdad respalden a estas empresas. Hay un riesgo, por supuesto, pero necesitamos ser capaces de ver el talento, o por lo menos de intuir que hay talento, y apostar por él. No sé cómo habría que hacerlo, pero en otros países, por ejemplo, hacen rondas de propuestas y a las que parecen más interesantes les dan financiación eliminando mucha burocracia. Aquí también nos come la burocracia. Eliminas burocracia, te doy el dinero, eso sí: si quieres que te mantenga y que te vuelva a dar otra oportunidad, demuéstrame en dos años que lo que has propuesto lo vas a hacer. Es la mejor manera de trabajar: con el dinero y el apoyo por delante, y no al contrario, que muchas veces es lo que sucede aquí en España.

[Jesús Hernández-Galán] Y por reforzar un poco lo que comentaba Concha: tengo un amigo que dice que la intersección de conjuntos entre la regulación que se aplica a la universidad, la que se aplica a una empresa y la legislación laboral es cero.

[Concha Monje] Claro.

[Jesús Hernández-Galán] Es francamente complicado equilibrar una cosa con otra.

[Concha Monje] Y se está perdiendo la oportunidad de muchísimas cosas muy buenas.

[Bárbara Villuendas] Claro. Y además, lo que iba a decir: vosotros os enfrentáis de alguna manera a ese choque entre las soluciones por las que apostáis, hacia la personalización, y un mercado que en muchas ocasiones empuja hacia lo contrario, lo generalizado. Ahí hay como un hándicap añadido, ¿no?

Jesús, yo he leído un artículo tuyo en el que hacías un repaso de los inventos de la humanidad y decías que, desde las señales de humo hasta la imprenta, los ordenadores o los móviles, eran inventos que a lo largo de la historia habían dejado excluidas a las personas con discapacidad. Y os preguntaría: ¿está pasando ahora con la inteligencia artificial? No sé si ponerla al nivel de la imprenta, los ordenadores o internet; hay quien incluso la asimila al fuego. ¿Está abriendo nuevas brechas o, al contrario, está ayudando a cerrarlas?

[Jesús Hernández-Galán] Mira, hablábamos del fuego. Compáralo con la inteligencia artificial: imagínate la revolución que supuso todo lo que aportó el fuego en aquel contexto. La inteligencia artificial nos ha aportado superpoderes, sin duda alguna. Yo muchas veces digo que es como tener un becario que no se me va a enfadar si le pido que me repita las cosas tres o cuatro veces en función de cómo quiero que lo enfoque, y además con una capacidad de investigación y de análisis tremenda. Desde luego, lo que no podemos perder es el espíritu crítico y el análisis realizado por expertos que realmente conozcan el producto que te devuelve la inteligencia artificial.

Yo la estoy viendo como un gran aliado que tenemos todos. Una inteligencia artificial que le describa las imágenes a un ciego le ayuda muchísimo. Te comentaba lo que me ha ayudado a mí el reconocimiento del lenguaje natural, la transcripción automática. A una persona sorda le ayuda muchísimo el subtitulado. Ahora mismo, la inteligencia artificial nos está dotando de superpoderes que no teníamos, como el fuego. Pero los superpoderes excluyen a quienes no los tienen. Tenemos que estar muy vigilantes, porque sí que produce exclusión si quien la está diseñando no tiene en cuenta la diversidad humana, que es la base fundamental que nos hemos encontrado a lo largo de todos los tiempos.

Si nos olvidamos de ese diseño consciente que tiene en cuenta la diversidad humana; si no formamos en criterios de accesibilidad en las universidades y en los módulos de FP, que por fin empieza a tener la importancia que debería haber tenido; si no formamos en estos ámbitos a los futuros profesionales, no tendremos ese diseño consciente y real pensando en quién va a utilizar la inteligencia artificial. En materia de accesibilidad, la inteligencia artificial nos está ayudando muchísimo, y al revés: la accesibilidad ayuda muchísimo a la inteligencia artificial. Déjame que te ponga un ejemplo. Un formulario desarrollado en formato completamente accesible viene etiquetado, lo que facilita el trabajo a la inteligencia artificial y reduce en torno a un 99 % el tiempo de computación, el consumo energético y el consumo de agua para refrigerar los centros de datos. Es decir, si diseñamos bien para todos, lo hacemos mucho más fácil para todos, poniendo el foco tanto en la accesibilidad como en la inteligencia artificial.

[Bárbara Villuendas] Concha, en el caso de la robótica, este año hemos visto avances, no sé si en robótica blanda, pero sí hemos visto robots humanoides bailar o hacer artes marciales. No sé si son imágenes de marketing o no, pero muestran el avance que hay en el campo de la robótica. ¿A vosotros cómo os está ayudando la IA?

[Concha Monje] Bueno, la IA está ayudando en todas las fases del desarrollo de la robótica. Obviamente, hay determinados tipos de robots que llaman mucho más la atención que otros. Bien comentas: los robots humanoides ahora mismo están copando el podio de la robótica. Pero, en defensa de otras aplicaciones y de otro tipo de robótica que a lo mejor tiene menos visibilidad, en la robótica blanda, por ejemplo, la inteligencia artificial también está teniendo un papel fundamental, entre otras cosas porque esos materiales blandos de los que hablábamos hay que caracterizarlos, hay que modelarlos. Tienen una serie de particularidades y no es fácil entender cómo se comportan, cómo se están deformando, qué está pasando. Ahí la IA nos ayuda muchísimo.

Pero si me preguntas por los robots humanoides, que es lo que quizás pueda entender más fácil y visualmente cualquier persona, te diré que gracias a la inteligencia artificial hemos conseguido que hoy en día se mantengan estables. No solo como lo hacían hasta hace poco, durante la caminata, sino que ahora de verdad son capaces de correr, de saltar, de dar volteretas y de ganar olimpiadas, como ha pasado este verano en China, donde se organizaron las segundas olimpiadas de robótica humanoide. Desde las del año anterior hasta estas ha habido un avance clarísimo, y ese avance se debe a la inteligencia artificial. Estos robots cada vez están menos teleoperados.

Hay que tener cuidado: cuando veamos un humanoide moviéndose, mirad bien alrededor, porque dice mucho más lo que no se ve que lo que se ve. Hay que cuestionarse si lo está operando alguien, si hay alguien detrás con un mando a distancia. Eso no le quita mérito, porque, en el fondo, con el mando a distancia tú lo que haces es lanzar comandos de «ve hacia adelante» o «ve hacia atrás», pero es el propio robot el que, ante esa orden, es capaz de dar el paso de forma coordinada y estable sin caerse. Y eso responde a que dentro hay una inteligencia corpórea que le permite gestionar todos sus movimientos con esa estabilidad y esa robustez. Pero no es lo mismo que te lo ordenen a que tú seas capaz de percibir el entorno y tomar la decisión en función de lo que está sucediendo. Y yo creo que ahí está el gran reto.

Ahora que hemos demostrado que somos capaces de que los robots humanoides mantengan el equilibrio, que tengan esta inteligencia corpórea, lo que queremos no es solo que den volteretas o corran muy bien, sino que resuelvan problemas reales en entornos reales. Y para eso tienen que entender el entorno. Ahora la IA, dentro de los humanoides, tiene que centrarse en que estos robots sean capaces de entender qué sucede a su alrededor y cómo deben intervenir en ese entorno. Ahí yo creo que todavía estamos un poco verdes. Hay que dotar a los robots de una capacidad sensorial que todavía está avanzando, igual que los sensores y los actuadores. En este caso hablamos de percepción: ha habido avances, pero hay que seguir mejorando mucho los sistemas sensoriales de estos robots.

[Bárbara Villuendas] E integrarlos. No es solamente una camarita que ve o un micrófono que recoge sonido. Hay que hablar de integración de información, y ahí la IA tiene algo que decir.

[Concha Monje] Totalmente. Y, aparte, no solamente se trata de captar la información, sino de extraer de ahí el significado. ¿Qué significa que esté lloviendo y que yo esté escuchando esto? Pues significa que está pasando esto otro: darle ese significado a la percepción. Ahí la IA nos va a ayudar mucho, desde luego. Y luego, por supuesto, si la IA le dice al robot «haz esto», que el robot lo haga con toda la destreza y la precisión requeridas. Imaginad que interviene una garra o una mano robótica con cinco dedos: cómo hay que colocar cada dedo, a qué velocidad tiene que darle la vuelta a la tuerca… Eso ya es la acción, que también tiene, por supuestísimo, muchos retos en los que también se está avanzando. Pero fijaos que hablamos de una integración de sistemas tremenda: sensorización, percepción, inteligencia, que es el razonamiento, y actuación. Hay mucho camino por delante. La IA nos va a ayudar y posiblemente llegaremos en un tiempo muy razonable a tener de verdad robots humanoides puramente autónomos.

[Jesús Hernández-Galán] Bárbara, si me permites, por reforzar lo que comentaba Concha, porque estamos colaborando muchísimo con vosotros, con la Carlos III. De hecho, esta semana estamos de pruebas con una compañía valenciana de robótica y con vosotros en el RoboticsLab. Estamos testando un brazo robótico para ayudar a una persona con graves problemas de movilidad o encamada a coger cosas: ayudarle a beber agua, alcanzar un objeto de una estantería, etcétera. Y me decían: «Oye, ¿por qué estamos investigando esto, si esta solución ya existe?». En Granada conozco una escuela de cocina que está utilizando brazos robóticos para hacer paellas: te va echando el arroz, los crustáceos… pero te lo echa siempre en el mismo sitio, desde el mismo sitio. Es distinto de la percepción que comenta Concha: analizar, ver dónde está el objeto, acercarte y cogerlo con precisión. Un movimiento repetitivo o controlado en remoto, y esto nos ha pasado muchísimo, nos puede deslumbrar, pero es como la magia del mago. Lo real es otra cosa y nos queda todavía bastante que avanzar en esa línea. Probablemente China está avanzando muchísimo, porque está dedicando millones y millones de yuanes al tema, pero yo creo que, por lo que nos cuentan, todavía no ha cruzado ese umbral en la realidad.

[Concha Monje] Definitivamente. Y es muy difícil esta percepción que te digo. Me viene a la cabeza una tesis que se está terminando ahora y que se presentará en breve en el laboratorio, que trata precisamente de que el robot sea capaz de entender la intención que tiene el usuario en la escena. Por ejemplo, si yo tengo delante una taza de café, una caja de cereales y una manzana, el robot, a través de sus cámaras, analizando la imagen y otra serie de parámetros, debe intuir que, si estoy mirando los cereales, lo que quiero es cogerlos para echarlos en el café. Fíjate, esta cosa tan sencilla no lo es. Si tuviéramos un interlocutor humano, enseguida se daría cuenta de que estoy mirando la caja de cereales y, si no llego, me la acercaría. No le tienes que decir: «Oye, acércame la caja». Ya estás viendo que esa persona quiere la caja de cereales. Eso favorece muchísimo la interacción, la agiliza y la humaniza. Y hoy por hoy todavía cuesta mucho que un robot tenga esa capacidad anticipatoria.

¿Y cómo lo va a hacer? Analizando la información que tiene en ese momento: por ejemplo, tu cara y hacia dónde están mirando tus ojos dentro de la escena que tiene reconocida. Sabe lo que es la caja de cereales y lo que es la taza, pero de que hayas mirado la taza de café y la caja de cereales a intuir que lo que quieres es echar los cereales en el café hay un reto enormísimo. Ahí, por ejemplo, hay que trabajar. Efectivamente, estoy con Jesús en que estamos apabullados con robots que se mueven casi como los humanos, a unas velocidades y con un equilibrio fascinantes. Pero eso es una cosa y las necesidades reales luego son otras.

[Jesús Hernández-Galán] Cuando empezamos a oír hablar del coche autónomo, hace ya 12 o 15 años, parecía que llegaba ya. Ahora lo tenemos en San Francisco, operando en entornos muy, muy controlados. A mí me resolvía un problemón: la capacidad de conducir. A las personas ciegas les resolvía un problemón: la capacidad de ser autónomas. Y estábamos ansiosos esperando que llegara. Todavía no lo tenemos en España. Lo que te quiero decir con esto, Bárbara, es que pasa mucho tiempo desde que sale la investigación de la universidad o de los laboratorios hasta que está funcionando de forma segura en el entorno y lo puedes comprar. Cuando llegas al TRL 9, que es cuando puedes ir al supermercado o a la tienda y comprarlo o encargarlo, con un precio determinado y con gente ganando dinero, porque también es importante que sea sostenible, es cuando realmente se ha hecho esa transferencia. Y al robot humanoide yo creo que todavía le queda un poquito para que lo tengas en tu casa, que a nosotros nos vendría fenomenal en el mundo de la asistencia personal: para levantarte y acostarte, para comer, para cocinar…

[Bárbara Villuendas] Claro, es lo que decías: aún queda mucho. Jesús ponía ahora el énfasis en ello. Pero ¿por qué? ¿Dónde está el límite ahora para que esos robots avancen a ese ritmo y al final cumplan el objetivo que decía Jesús? Ojalá los tengamos en casa, sean asistenciales y nos ayuden en todas las tareas que necesitamos.

[Concha Monje] Bueno, es que, en general, está claro que la robótica es multidisciplinar e implica la integración de numerosos sistemas. Como pasa con el cuerpo humano: nosotros, para funcionar, necesitamos un sistema de percepción que perciba, y esa percepción hay que interpretarla. Ahí hay un cerebro detrás, una inteligencia capaz de extraer un conocimiento, un entendimiento de lo que está pasando. Con ese entendimiento toma unas decisiones, y esas decisiones, en el cuerpo humano, en general se tienen que ejecutar con movimientos. No es solo la decisión de decir algo, que eso sería una conversación, sino un acto físico, un movimiento físico: cojo la madera, la corto, etcétera. Hablamos de una integración de sistemas tan grande que, en la medida en que uno de ellos funcione regular, el conjunto va a funcionar mal.

¿En qué hay que avanzar, entonces? Hay que mejorar todos esos sistemas. Por ejemplo, los sistemas sensoriales de los robots: tener mejores cámaras, mejores micrófonos. Pero no solo eso, también mejores pieles artificiales capaces de sensorizar, por ejemplo, el tacto: si estoy abrazando al robot, si lo estoy agarrando, si lo estoy acariciando o si le estoy pegando, porque eso va a ser determinante en la acción del robot. ¿Qué tiene que hacer si le acaricias? Pues devolverte el gesto cariñoso. Si le estás pegando, a lo mejor se tiene que proteger. El desarrollo tecnológico que hay detrás de los sensores es tremendo, y en robótica blanda también estamos haciendo muchos trabajos sobre eso. Luego, la inteligencia: hay que percibir esa información sensorial y sacar de ahí el conocimiento. Ahí la inteligencia artificial tiene que seguir evolucionando. Evidentemente, ha avanzado mucho, pero todavía tiene que avanzar más para que, cuantos más y mejores sensores tengamos, sea capaz de extraer de ellos lo realmente importante.

Y luego, los actuadores. Tened en cuenta que los robots humanoides funcionan con unas articulaciones, sus rodillas, sus codos, sus muñecas, que son motorcitos que rotan y permiten la movilidad de los robots. Pues eso se rompe, tiene unas limitaciones, no son capaces de soportar más que ciertas cargas, etcétera. Y si haces un robot muy grande, necesitas articulaciones más grandes, que por tanto consumen más, y entras en un bucle: al final necesitas una batería mucho más pesada y más grande que sea capaz de dar energía a los veintipico, incluso 30, grados de libertad, o movimientos independientes de las articulaciones, que tiene un robot humanoide. ¿Y qué ocurre? Que la batería te va a durar media hora. A estos robots que han estado compitiendo en China les pones las baterías, los pones a correr y, prácticamente cuando han terminado la carrera, tienes que cambiarles la batería porque lo han dado todo. Por no hablar de que esas baterías tienen ciertos problemas: se incendian.

Se ha visto, además, que estos humanoides no saben frenar. Cuando terminan la prueba siguen adelante, porque el control de la frenada es muy complicado y requiere también un consumo energético muy grande. Así que los desarrolladores prefieren que se choquen contra una colchoneta, y algunos salen rebotados y se destripan literalmente al chocar contra la colchoneta y contra el suelo. Y a otros les sale ardiendo la batería. Es un ejemplo de todo lo que queda por hacer. No es una limitación o dos, sino que hay un cúmulo de cosas que tienen que avanzar.

[Bárbara Villuendas] Ese diseño consciente del que habéis hablado tú, Jesús, y Concha, y del que también hablaron Marta y Raúl en esa conversación con la que arrancaba este episodio. Para ir acabando, os pediría un poco de proyección: que imaginéis qué dispositivo, tecnología, solución o invención puede cambiar realmente la vida de las personas con discapacidad o vulnerables que necesitan asistencia en los próximos años. Jesús.

[Jesús Hernández-Galán] Yo hablaría de BCI, de las brain-computer interfaces. Desde hace mucho tiempo tenemos a Elon Musk con Neuralink desarrollando un sistema de implantes, y he visto alguna tesis doctoral que ha trabajado con diademas. Llegar a conectar realmente el cerebro con el entorno sin tener que pasar por otros sentidos, la vista, el oído, las manos, el tacto, etcétera, yo creo que sería una solución muy interesante que veremos en un futuro. No lo sé, Concha, ¿tú cómo lo ves? Bola de cristal.

[Concha Monje] Bueno, pues mira, yo creo que está muy acertado, porque eso resolvería muchos problemas a la vez. Muchas veces es el cuerpo lo que nos limita. El cuerpo, de una manera u otra, obedece a lo que el cerebro le dicta, y cuando el cuerpo no funciona, por una u otra razón, es muy difícil llevar a la acción aquello que el cerebro, que a lo mejor sí funciona bien, está ordenando. Leer esa orden cerebral no es fácil, e interpretarla, tampoco. Es muy complicado: no es lo mismo la orden para hablar que la orden para moverse. Pero si fuéramos capaces de desentrañar eso con una interfaz que nos hiciera de traductor y que, gracias a la tecnología, permitiera que nuestro cuerpo asistido pudiera hacer esas acciones, sería absolutamente maravilloso. Yo, por ejemplo, le veo una aplicación tremenda en la órtesis cervical de la que os hablaba.

Creo que hay tantas cosas que hacer que sería muy difícil atinar o seleccionar solo una. Pero, por lo que me toca, ojalá en algún momento nuestra órtesis, simplemente con la imaginación, proyectando lo que yo querría hacer con mi cabeza, que no puedo mover, pensando lo que quiero hacer con mi cuello, fuera capaz de traducir ese pensamiento en una acción real y que tu cabeza se moviera casi como la mueve una persona que no tiene dificultades. Yo creo que la robótica exoesquelética, la robótica vestible, tiene ese afán, y desde luego esa aplicación del control a través de las ondas cerebrales es una cosa súper fantástica, maravillosa y muy necesaria.

[Jesús Hernández-Galán] Ya, aunque algo que interprete todo lo que estás pensando, a veces, pues…

[Concha Monje] Ahí tiene una doble vertiente, también hay que…

[Jesús Hernández-Galán] …tener cuidado con tu pareja o con…

[Concha Monje] Eso, mucho cuidado, mucho cuidado.

[Bárbara Villuendas] Pues ahora sí que quiero que os metáis un poquito en vuestra cabeza y nos desveléis cuál sería vuestra macro oculta, que ya sabéis que es la tradición de este podcast, a modo de advertencia, de aquello a lo que tenemos que prestar atención. No sé cuál sería la vuestra. ¿Concha?

[Concha Monje] Bueno, a ver, yo diría que la información. A mí me preocupa el tema de cómo nos informamos. En este momento, la inteligencia artificial tiene muchas cosas buenas, pero también se usa, por ejemplo, en la gestión de todas las redes sociales y para sesgar toda la información que recibimos, con una intención clara hacia un lado u otro, me da igual, pero con una intención clara. Estamos expuestos a fuentes de información que no siempre son verídicas y que, aun siéndolo, se utilizan de forma sesgada para determinados intereses. Yo creo que ese es mi gran miedo, el mayor miedo que tengo: que nos engulla la mentira, que nos engulla una información muy sesgada y que nos desvirtúe la percepción que debemos tener de la realidad, que por supuesto va mucho más allá de lo que vemos en las redes todos los días, porque es el algoritmo el que nos va a dar lo que queremos ver, lo que refuerza nuestras propias ideas. Y esto al final termina perpetuando una sociedad muy bipolar, muy poco abierta y desde luego muy poco preparada para afrontar los grandes retos, porque no los vamos a identificar: veremos retos en cosas que no lo son, o viceversa. Ojalá nos enseñaran desde pequeñitos a ser críticos con la información que recibimos, a que eso no nos paralice y a que el hecho de anteponer nuestras opiniones a las de los demás no nos convierta en una sociedad mediocre e incapaz de avanzar.

[Bárbara Villuendas] El CEO de nuestra compañía advertía hace poco que la información saludable iba a ser otro de los pilares de nuestro estado del bienestar, junto a la salud. Me parece una reflexión muy en línea con lo que estás comentando: esa rigurosidad, esa información de calidad para tener ese sentido crítico y ese pensamiento crítico que cada vez es más necesario. Jesús, ¿cuál sería tu macro oculta?

[Jesús Hernández-Galán] A mí me va muy en línea con vosotras: la ética. La ética en todo. Si desarrollamos un robot, lo podemos desarrollar para la guerra o para el bien. Si diseñamos un software o una inteligencia artificial que nos dé superpoderes, pueden servir para robar o para potenciar capacidades y hacer la vida mucho más fácil y mejor para todos. Si desarrollamos una inteligencia artificial, puede ser para que nos desinforme o para que nos haga más sabios. La ética para mí es fundamental: la ética a nivel político, a nivel profesional, en la educación, y los valores que transmitimos a nuestros jóvenes de cara al futuro. Porque ¿qué valores estamos transmitiendo a nuestros jóvenes? No quiero meterme con nadie, pero vemos en televisión programas en los que de lo que se habla es del conflicto entre parejas, en los que se pelean por ser infieles unos con otros… Cuando esos son los programas que ves en la tele, puedes entender la falta de ética como algo natural y normal, si la tenemos en nuestro día a día. Me preocupa muchísimo el punto en el que estamos.

[Bárbara Villuendas] Jesús, sumamos también esa macro oculta a nuestra lista, la ética, junto a la de Concha, la información rigurosa y verificada. Creo que son dos macros muy candentes en el momento en el que estamos. Jesús Hernández-Galán, Concha Monje, de verdad, muchísimas gracias por sumaros y por acompañarnos en este episodio en nuestro control macro.

[Jesús Hernández-Galán] Un placer.

[Concha Monje] Gracias.

[Bárbara Villuendas] Como dijo el famoso físico Stephen Hawking: «Tenemos el deber moral de eliminar las barreras que impiden la participación y de invertir la financiación y el conocimiento necesarios para aprovechar el enorme potencial de las personas con discapacidad». Hawking es mundialmente conocido por revolucionar la comprensión del universo. Logró unir por primera vez la teoría de la relatividad de Einstein con la mecánica cuántica de los átomos. Padecía ELA y escribió estas palabras en el prólogo del primer Informe mundial sobre la discapacidad de la OMS y el Banco Mundial, en 2011. La tecnología puede y debe tener un papel protagonista para conseguir este objetivo del que hablaba Hawking hace ya 15 años, y es lo que hemos querido mostrar a través de este episodio. Aunque a veces levante barreras, es la mejor herramienta para derribarlas y mejorar la vida de las personas.

Gracias por escucharnos y por la acogida de esta sexta temporada. Déjanos un comentario en tu plataforma de audio o en redes y dinos qué te ha parecido el episodio. En la siguiente entrega hablaremos de cómo la IA está redefiniendo la realidad con la que vemos el mundo. Mientras, ya sabes: Cuidado con las Macros Ocultas.